Hoy mismo he llegado a la conclusión de que el recurso a los estereotipos, convencionalismos o ideas preconcebidas en nuestro lenguaje, en el lenguaje en general, responde, más que a la propia convicción y creencia en ellos, a una labor de socialización.
Me apasiona el lenguaje, la comunicación (verbal y no verbal) así como el modo en que cualquier individuo interioriza su entorno mediante ellos. Por eso me ha llamado la atención lo siguiente.
Me encontraba hoy en el trabajo observando a dos compañeras conversar acerca de una empresa catalana que, por lo que he podido escuchar, se ahorraba un dinero en post-it gracias al para mí interesante recurso de sutituir esos papelitos adhesivos por restos recortados de un papel que utilizaban en la compañía y que contenía una especie de banda adherente. A mí me ha parecido una buena idea por lo que supone de aprovechamiento de material y respeto al medio ambiente. Al parecer, a mis compañeras les ha llamado más la atención el hecho de que sea una empresa catalana la que se valga de una idea de ese tipo porque, claro, catalanes tenían que ser, siempre mirando la pela...
Lo que yo me cuestiono es en qué medida hacemos uso de ese tipo de prejuicios por convicción y en qué medida lo hacemos por socializarnos; por relacionarnos, vaya.
Soy un firme defensor de la teoría de que cambiando nuestro lenguaje cambia nuestra forma de pensar. Esto no es nada nuevo, ya lo sabemos. Empezando por la lingüística, la sociología y acabando por los libros de autoayuda, de uno u otro modo no se ha dejado de hacer referencia a esa inevitable y lógica relación del lenguaje y el pensamiento.
Se nos bombardea constantemente con eso de que "somos lo que comemos", "somos lo que es nuestro móvil", "somos lo que follamos", yo qué se... pero no se nos dice que también "somos lo que decimos", no se nos informa de esa asociación lenguaje-pensamiento y de lo importante que es empezar cambiando el primero para que lo haga el segundo.
En el ejemplo que he puesto no sé cuál era realmente el nivel de creencia de mis compañeras en esa absurda idea de los catalanes, pero lo que sí está claro es que en cierto modo esperaban la una de la otra un comentario de ese tipo( de hecho, les ha faltado tiempo para soltarlo) igual que si se hubiera tratado de una empresa andaluza en la que están todo el día de juerga o una portuguesa en la que son unos chapuzas.
También soy consciente de que no siempre "somos lo que decimos" (me pongo a mí como ejemplo) pero para bien o para mal cuando hablamos estamos dando a conocer nuestra forma de pensar.
Si un padre no hace más que repetirle a su hijo eso de "menudo maricón estás hecho" o "no me seas marica" el chico va a establecer una relación perniciosa que todos conocemos de sobra: maricón= débil, cobarde. Y pasa así con todo.
Quien haya visto "Crash", de la que me alegro cada vez más que le hayan concedido el Oscar, se habrá dado cuenta de que la película plantea un tema más de fondo: nuestro lenguaje acaba por delatarnos. Es una asignatura más que pendiente si que quiere empezar a cambiar el pensamiento y la forma de actuar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
10 comentarios:
¿lo cuálo?
a mi me llama mucho la atención la gente que espera que les des la razón cuando hablan mal de un colectivo. a mi siempre me dice mucho de la persona y poco del colectivo que critican.
la verdad es que TODOS. incluso el más fuerte, o el más consciente de todo esto necesita al "grupo". quiero decir, que el individuo es individual pero no puede sino vivir el sociedad. y en sociedad no se puede vivir solo. y menos en una liberal como en la que vivimos actualmente. esto se puede ver a macroescala y a microescala. y a microescala es lo que más me ha interesado. analizábamos cómo un adolescente necesita la fuerza de tal o cual grupo para sentirse respaldado socialmente, frente a todo lo que se enfrenta, y lo rápido que intenta definirse. soy heavy. en seguida. y admite una por una, sin pensarlo, todas las normas propias de tal o cual grupo social. si difiere en algunas de las normas "heavies" jamás lo confesará. tratará de autoconvencerse porque su prioridad será, ante todo, la de sentirse parte integrante de grupo. mucho antes que la definición de una personalidad propia e individual. preferirá macharcarla. y si tiene que discutir, discutir sobre la seguridad que le aporta un grupo. y no la sobre la inseguridad voluble del individuo. el respaldo de saber que ante tales preguntas seguro que existen tales respuestas otorgadas por el decálogo de buen heavy, del buen hippie o del buen indie. y en nuestros casos, ya sabéis dónde, y en qué medios encontramos las normas. aunque no harían falta las normas, sólo la observación nos otorga las normas. poco a poco aprendemos a diferir y los grupos se van sociabilizando de otras formas. supongo que más que un problema de lenguaje, sería de comunicación. y que el lenguaje sería sólo una consecuencia de todo el sermón que estoy soltando. vaya peñazo!! y encima no me explico!! lo dejo. siempre haciendo post en otros glosses, ya me vale.
PNL, programción neurolingüística. Es un mundo apasionante. Creo en ello a pies juntillas (¿qué significa a ìes juntillas?), y suelo practicar lo que yo llamo "higiene de vocabulario", que consiste en ni más ni menos que escuchar lo que decimos. Detectaríamos muchas afiramciones tremebusndas, mandatos, y sobre todo, juicios. Los juicios llenos de emotividad hay que evitarlos a toda costa. La cosa viene a ser algo así como que el pensamiento verbal genera creencias, y la acción va detrás. Somos lo que hacemos, hacemos lo que decimos. El subconciente no tiene sutileza ni sentido del humor: se lo cree todo.
Sky, si no entiendes mi post léete los comentarios, se explican mejor que yo.
Exacto, Mal. De ahí viene mi pregunta:por qué dar la razón? por qué seguir el juego? por continuar echando leña a los convencionalismos? por hacer amiguitos? porque realmente creemos en ello?
Nani, te digo lo que le digo siempre a Sky: se te entiende perfectamente. Es muy muy interesante lo que dices, cómo me ha gustado! Sobre todo lo que comentas de creer siempre que el grupo nos da las respuestas a todo. Lo has clavado. Estoy de acuerdo en que el individuo en sociedad no puede permanecer aislado, pero tampoco tiene por qué adherirse a ningún grupo esperando que éste le muestre las respuestas a todo. Por qué nos da tanto miedo no pertenecer a algo?
Recuerdo una vez en clase de Sociología que casi me tiraron tomates cuando expuse la idea de que meterse en un grupo, por radical que fuese, no implicaba estar mal de la cabeza. hay quien prefiere que le den las respuestas ya preparadas a cocinárselas él mismo.
Tele, has dado con la estructura del camino que va del pensamiento al lenguaje: pensamiento verbal- creencias-acciones. Sí, es cierto, tiene más poder cambiar ese pensamiento verbal que el lenguaje. Aunque yo me refería al lenguaje social (si se puede llamar así). Higiene de vocabulario, me encanta! Por cierto, te he cogido prestado lo de "agricultura vital" ;)
A mí Cósi ma llamao algo parecío a simio diciéndo que no entendía la entrada..
..que sí, que sí quelantendío.. era una broma del tipo: si semos lo que decimos y yo hablo asín ¿lo cuálo?...en qué lugar me pone eso..
pero vamos, si hay que opinar se opina:
Yo las respuestas en vez de buscarlas en el grupo como sociedad las busco en el grupo de música, ahora baso mi vida y personalidad en el pecados eléctricos de los gtk, pero sólo hasta que oiga el algo cambió...
yo, que respecto a esto estoy muy positivo ultimamente, creo que ya no se "critica" impunemente a cualquier colectivo y que cada vez es más frecuente que alguien salga en defensa o no siga el juego. respecto a "lo gay" por ejemplo, ya nadie en reuniones de empres hace comentarios jocosos alegremente...
por otro lado, totalmente de acuerdo con mal.
y por otro lado más, creo que no debemos confundir "apoyar" los estereotipos con "apoyarnos" en ellos para explicar algo o hacernos entender, que a veces no es tan fácil... hay veces que se usan más como "convenciones" para saber de qué estamos hablando o a qué nos referimos...
mmmm... decimos los tópicos por socializar y porque es más fácil hablar que pensar.
ahora yo no se si eso supone una raiz del problema más profundo..
joder que de letras tiene la palabra que tengo que verificar, cada día lo ponen más complicao
Xabi, a ver si he entendido bien: en cuanto pones a un mono frente a un ordenador pasa del resto del mundo y sólo se dirige a él para dar órdenes? ahora el simio soy yo que no mentero...
Sky, la última parte de lo que dices da para otra entrada.
Jko, me alegro por tu empresa. En la mía sin embargo circulan esos comentarios que es un primor... A veces se hacen lamentablemente predecibles. Cuando usamos los estereotipos para hacernos entender es cuando empieza el problema: parece inofensivo, claro, pero...
Es básicamente eso, Mog. A quién no se le ha escapado uno o ha echado mano de uno para relacionarse? Seguro que lo de la palabra de verificación tiene la culpa el 20six, menudo es.
no tenemos que meternos en un grupo obligatoraiamente. pero todos lo hacemos, por miedo. hoy se tiene mucho miedo. además, consciente o inconscientemente estamos metidos en varios grupos que nos otorgan diferenctes respuestas a preguntas que nos lanza la sociedad. seguro las personas que se quejaban de tu exposición pertenecían a más grupos, o a menos (pero de forma más radical) que tú. a ellos les dijeron que no debían aceptar esa visión que exponías tú...
Publicar un comentario